BREAKING NEWS
Incinerar basura, una condena de 30 años que expertos mexicanos buscan evitar Raúl Estrada México, 14 jun (EFE).- La quema de 4.500 toneladas de basura al día durante 30 años en la Ciudad de México no solo violará las leyes nacionales de protección al medioambiente, sino convenios internacionales, advirtieron hoy expertos que rechazan una planta que tendrá esa misión. Y es que la Agencia de Gestión Urbana de Ciudad de México otorgó a Proactiva Medio Ambiente, del grupo francés Veolia, una licitación para que construya una planta de termovalorización que producirá electricidad para las 12 estaciones del Metro a partir de la quema de 4.500 de las casi 13.000 toneladas de basura que genera la urbe. La termovalorización consiste en descomponer los residuos orgánicos a través del calor y, con el vapor producido, generar energía eléctrica. Los desechos restantes de la incineración se pueden emplear en la industria de la construcción. Raúl Sergio Cuéllar, director técnico de desechos sólidos en Ciudad de México de 1997 a 2005, explica a Efe que el concepto termovalorización es un eufemismo para no llamar a la quema de basura por su nombre: incineración. “México firmó el Convenio de Estocolmo para frenar la incineración, entonces no puede aceptar tecnologías que generan sustancias altamente tóxicas, persistentes y bioacumulables como las dioxinas y los furanos, porque no hay manera de contenerlas”, señala Marisa Jacott, directora de la organización Fronteras Comunes. A través del Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes, en vigor en México desde 2004, los países se comprometen a “poner fin a la incineración de desechos a cielo abierto y otras formas controladas de incineración”, incluida la de vertederos. Según Veolia, que opera 63 plantas de este tipo en todo el mundo, la termovalorización es un proceso que reduce los gases de efecto invernadero (GEI), controla las emisiones de dioxinas y furanos y es reconocido en Europa por su eficiencia energética. Estas plantas operan en muchas ciudades del mundo y “están sumamente controladas, vigiladas por las autoridades, para cumplir con todos los estándares y normas ambientales”, dice a Efe Federico Casares, director de Desarrollo de Negocios y Relaciones Institucionales de Veolia México. El jefe de la Agencia de Gestión Urbana de Ciudad de México, Jaime Slomianski, quien no estuvo disponible para ser entrevistado por Efe, también ha defendido esta tecnología y asegurado que está respaldada por resultados ambientales satisfactorios en Europa y Asia. Sin embargo, en enero de 2017 un documento de la Unión Europea advirtió que “la eliminación, ya sea en vertederos o mediante incineración con escasa o nula recuperación de energía, es habitualmente la opción menos favorable para reducir las emisiones de GEI”. Además de violar el Convenio de Estocolmo, organizaciones ambientalistas denuncian que la incineración de residuos atenta contra el derecho a un medioambiente sano garantizado por la Constitución, y viola normas sobre manejo de rellenos sanitarios y la emisión de sustancias peligrosas al ambiente. El director de Greenpeace México, Gustavo Ampugnani, asegura que tras el cierre del relleno sanitario del Bordo Poniente en 2011, el más grande de América Latina con una extensión de 721 hectáreas, se perdió la oportunidad de implementar un modelo de gestión basado en basura cero. “Lo dejaron pasar y hoy nos dicen: o mandamos la basura a quemar o se joden y la basura va a estar en las calles. El Gobierno de la Ciudad de México se está dando un tiro en el pie”, señala. Basura cero es un modelo de gestión de residuos sólidos urbanos que tiene como objetivo reducir la generación de basura y recuperar los materiales, en vez de eliminarlos. Ramón Ojeda Mestre, experto en derecho ambiental internacional, denuncia además que no hubo proceso de saneamiento del Bordo -que recibió 76 millones de toneladas de basura en el tiempo que operó (1985-2011)-, como estipula la norma sobre tratamiento de residuos sólidos urbanos. Ahí se construirá la planta de Veolia, la primera de este tipo en América Latina y que empezará a operar en 2020, violando además la norma sobre residuos peligrosos, la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos e incluso el Acuerdo de París, que fija las metas para reducir la emisión de GEI. “Si de todo eso no nos hacen caso aquí, iremos a tribunales internacionales y desde luego que nos lo van a conceder, va a quedar México en ridículo”, advierte Ojeda sobre los planes de los grupos ambientalistas para echar atrás el contrato para la construcción, operación y mantenimiento de esa instalación durante los próximos 33 años.

13 de septiembre de 2018

Gerawan aplaude la decisión de la Corte Suprema de California de afirmar el derecho de los trabajadores agrícolas a que sus votos sean contados


FRESNO, California, 13 de septiembre de 2018 /PRNewswire-HISPANIC PR WIRE/ -- La Corte Suprema de California rechazó ayer por unanimidad un intento de la United Farm Workers of America (UFW) y la Junta de Relaciones Laborales Agrícolas de California (Agricultural Labor Relations Board, ALRB) para anular una orden judicial que ordenaba a la ALRB contar los votos en una de las elecciones de decertificación más importantes de la historia del trabajo agrícola en California.

Gerawan Farming Logo (PRNewsFoto/Gerawan Farming)

La UFW ganó una elección en Gerawan en 1990. En 1995, la UFW inexplicablemente desapareció sin intentar negociar un contrato. Después de regresar en 2012, la UFW exigió que la ALRB impusiera un contrato que requeriría que los trabajadores agrícolas de Gerawan pagaran a la UFW para mantener sus trabajos. La elección de decertificación se llevó a cabo el 5 de noviembre de 2013, después de que la mayoría de los trabajadores agrícolas de Gerawan pidiera decidir si expulsar a la UFW como su representante de negociación.

A pedido de la UFW, la ALRB se negó a contar los votos, concluyendo que es "imposible saber" si la solicitud de una elección por parte de los trabajadores representaba sus "verdaderos sentimientos" cuando llegase el momento de votar.

El 30 de mayo de 2018, el Tribunal de Apelaciones de California en Fresno revocó la Junta y le ordenó que contara los votos. "Desafortunadamente", dijo la corte, "la Junta fue aparentemente tan ferviente en castigar a este empleador, que perdió de vista la importancia de la elección en sí" y "privó innecesariamente a los trabajadores del derecho a voto sin ninguna consideración significativa de si la conducta del empleador afectaba razonablemente la libertad de elección del trabajador en la elección".

La UFW y la ALRB pidieron a la Corte Suprema de California que revocase esta decisión, alegando que la corte carecía del poder de "interferir" en la supervisión de las elecciones por parte de la ALRB. "La decisión de ayer reafirma el principio fundamental de que un gobierno abierto y transparente es un control esencial contra el ejercicio arbitrario del poder oficial", dijo David A. Schwarz, abogado de Gerawan.

Dan Gerawan, copropietario de Gerawan Farming, aplaudió la decisión de ayer: "Nuestra familia continuamente ha mantenido que respetaremos los resultados de la elección, una vez que los conozcamos. Esperamos que la ALRB finalmente haga lo mismo, e inmediatamente cuente los votos".

Extractos de la decisión de la corte que la ALRB y la UFW querían que la Corte Suprema de California revocara:

  • "Contrariamente a la férrea actitud de la Junta sobre este tema, hace tiempo que se ha reconocido que, aunque el Estado tiene poder para regular los sindicatos y las relaciones laborales, no debe invadir los dominios separados para la libertad de expresión y la libertad de reunión en la forma en que aplican dichas leyes". (pág. 81)
  • "[L]a Junta trató de justificar su resultado con la sorprendente afirmación de que "es imposible saber si las firmas recogidas en apoyo de la petición de descertificación representaron los verdaderos sentimientos de los trabajadores". La... incapacidad de la Junta para adivinar los motivos subjetivos de los empleados para firmar la petición no es un fundamento para anular la petición ni la elección". (pág. 131, n. 120).
  • "Nos resulta preocupante el enfoque secreto de la Junta, especialmente a la luz del principio fundamental de que un gobierno abierto y transparente es un control esencial contra el ejercicio arbitrario del poder oficial". (pág. 110, n. 106)
  • "En vista de estas serias preocupaciones que pueden surgir cuando (como aquí) la Junta se niega a contar los votos electorales, hacemos un llamado a la Legislatura para que considere si es necesaria una acción legislativa para prevenir tales ocurrencias en casos futuros". (pág. 110, n. 106)
  • "[E]stamos convencidos de que el enfoque de la [Junta] es fatalmente inconsistente con la ALRA porque no otorga suficiente valor, peso e importancia al derecho fundamental de los empleados a elegir mediante votación secreta. De hecho, prácticamente ignora ese derecho". (pág. 123)

 

Gerawan Farming (PRNewsFoto/Gerawan Farming)

 

Gerawan Farming (PRNewsFoto/Gerawan Farming)

Logo - https://mma.prnewswire.com/media/157126/gerawan farming logo.jpg

Foto - https://mma.prnewswire.com/media/216285/gerawan farming.jpg

Foto - https://mma.prnewswire.com/media/216284/gerawan farming.jpg

FUENTE Gerawan Farming

]]>